EL HOMBRE MARIPOSA Y SU DESEO DE MORIR

“Una cosa es cierta lo cual no quiere decir que la otra sea errónea”

El hombre en su existencia, pasa por un constante re-nacer; todos los días el hombre muere, cada vez que muere cae en un sueño profundo de olvido y de desnudez. 

Mientras duerme y sueña, muere pues aunque su cuerpo (morfo) este en este mundo, su mente pasea por otra realidad por un mundo paralelo. 

Sin embargo existen muertes que lo llevan a otros mundos de los cuales no puede volver. Por ejemplo, cuando el hombre se encuentra en  un vientre y en una sala de cirugías lo desgarran de su mundo; primero es el aliento, luego el llanto y luego reconocer el nuevo mundo. Allí el pequeño neonato adquiere nuevos conocimientos y aunque extrañado, él no recuerda su vida anterior; cuando él aprende a hablar no le pregunta a su madre sobre lo que pasó con todo lo que tenía en su pasado, pues al morir lo olvido todo.

Así mismo sucede cuando el hombre experimenta la muerte; cuando se muere no duele, hay inconsciencia del mundo pasado y cuando cae en ese nuevo mundo el aliento, el llanto y la realidad; empieza a nombrar. 

Nunca permanecemos, siempre estamos en fluidez como los ríos todo está  en constante cambio, la luna, el cielo, la tierra, todo; sin embargo “sólo las estrellas permanecen inmóviles” así como lo dice el texto El Muerto y El Filósofo. Y lo hacen para situarnos en un ahora. Pero el hombre sin comprender esto vive en afán sin serenidad, pensando siempre en el mañana y no disfruta el presente; desperdiciando tiempo y muriendo lentamente, en una muerte que si es dolorosa y angustiosa.

De igual modo el hombre tiene un anhelo por experimentar la muerte para contar “al mundo” que hay en el más allá; pero esto no tiene sentido, pues cuando se muere y se nace en esa otro vida, otra realidad, otro mundo, se pierde consciencia del pasado de aquel deseo; es por eso que como sin memoria de tiempo ni espacio se vuelve a vivir.

Finalmente la desnudez del hombre al nacer, lo hace ser como las mariposas; sin cargas de conocimiento y de pensamientos, malos o buenos. Ante el frío de la desnudez, la mariposa crea su refugio, lleno de tantos lujos que se vuelve pesado y se cae de su soporte, soporte que es el mundo que habitamos, en el que existimos.

“El lenguaje es precisamente la dimensión en que se mueve la vida

humana y que, por principio de cuentas, hace que el mundo llegue a la existencia.

Sólo donde hay lenguaje hay `mundo´”

Víctor Raúl Jaramillo.

El lenguaje es el mar en que se sumerge la existencia del hombre habitante de un mundo que el mismo creó, lo construyó con palabras que nominaban en un primer momento cada objeto que encontraba, ese mismo hombre por medio de palabras les dio significado y sentido y cuando las compartió en un consenso o simplemente en un grupo social; cada particularidad le dio su significación. Todo gracias al lenguaje. En definitiva, es tan complicado explicar dicha complicidad entre lenguaje y mundo. 

¿Qué es más primordial y quién incursionó primero en la realidad del mundo o el lenguaje por el cual fue nombrado y dicho; descrito y clasificado?

El mundo, al igual que aquella representación geográfica que suscita al ser dicho (La Tierra), tiene una composición fraccionaria que corresponde en tres cuartas partes al océano del Lenguaje. El mundo sin esta fracción, simplemente no existe, no tiene sentido. Ambos confluyen  un dialogo interno para posibilitarle al hombre, el mar de la palabra, la misma que más expresa cuando es callada, cuando es silencio. 

Es así como peces en una coralina van sufriendo elementos esenciales, en la reciprocidad de esta relación de idoneidad.

EL LENGUAJE FACTOR HUMANIZANTE

“el lenguaje permite al hombre concebirse como ser cultural”

“el hombre está en la intemperie para habitar creando”

“la intencionalidad expresiva del ser constitutiva y constituyente,

Hace la existencia del hombre”

Tratando de emerger a la superficie de un charco de lodo, está el hombre en el lenguaje, sobretodo en la palabra; aquella misma que es como la flecha, después de ser lanzada no se devuelve; y transforma, trasgrede, ata o libera. 

La palabra como elemento del lenguaje es un ámbito difícil de abordar, traspasar o permear; es la que le da sentido a la vida del hombre, le da un destino, teje su historia, la crea y le da la posibilidad de ser en su estar: Expresar. Con estos elementos comienza a hilar su realidad, pero en primer lugar, es necesario que por medio de la palabra tengo un espacio de autoconocimiento, que el buceador conozca el inicio del coral, sus antecedentes; pues su presente no es más que una ilusión, que sólo es en el pasado que es origen de lo que está en la marcha. Éste inicia con la pregunta ontológica de su existencia, por la cual intenta comprenderse, aprehenderse de lo que es, en sí mismo, su realidad, su destino, su sentido. En la palabra el hombre da respuesta a estas preguntas, permitiéndole al hombre identificar en su entorno; su destino, su esencia y su estar… expresando, anunciando.

En este orden de ideas Hugo Mujica en su libro Flecha en la niebla, muestra al lenguaje como la “dimensión iluminante, humanizante, hermanante de la capacidad expresiva del hombre; la humanidad emerge de él. El hombre no tiene ni sabe el leguaje es en él”, siendo así no es errado pensar que el lenguaje permite la formación del ser humano y de la humanidad; de ese modo, éste tiene una relación ineludible con la creación de la historia, de cultura (que cultiva sociedad), con la comunicación ; pues el hombre después de conocer que es lo que su interior resguardada, siente la necesidad de trascender, de divulgar, de anunciar y expresar al otro eso que conoció de sí, que llegó a comprender; al hacerlo usa el lenguaje, sus códigos, las palabras. Entonces se empiezan a tejer entresijos que encaminan al hombre como creador de la realidad y divulgador de esta a través del comunicar, del enunciar, del expresar; acto en el que el egoísmo no tiene cabida; la otredad es la palabra culmen del comunicar, accionar de la naturaleza humana humanizante, la fundación de humanidad y cultura gracias al lenguaje, a la palabra, al estar anunciando: “los hombres en el accionar de su estar, se extienden, anuncian, testimonian y proclaman su existencia.”

Finalmente no se inscribe en el mundo la naturaleza humana humanizante, sino es por el medio de la palabra, en ella la realidad está habitada y la casa iluminada. El hombre crea en el nombrar la cosa de la cual tiene necesidad, empieza a crear realidad; la palabra señala, llama y muestra. Es así como se especifica que la cultura es el universo de significados, en el cual el sentido se convierte en espacio, en morada, se deja habitar. Ese sentido es dado por la palabra, que se expresa en interrogante que por la existencia  inicialmente se hace hombre; el ser pensante que busca respuestas crea cultura, humanidad, por medio de la palabra.

PERDIDO EN UN MUNDO A CAUSA DEL LENGUAJE

“A Billy Sánchez no le habría alcanzado la vida para descifrar

Los enigmas de ese mundo fundado en el talento de la cicatería”

Gabriel García Márquez

Este ensayo está basado en el libro DOCE CUENTOS PEREGRINOS de Gabriel García Márquez, texto que recopila recuerdos del autor, de personajes e historias encontradas durante su exilio en Europa en los años 70. Dada su afinidad descriptiva, este texto le permite al lector recrear en su mente espacios, momentos, hasta emociones. Es así como Gabo para tejer una continuidad en un sólo libro que contiene diferentes historias, temáticas, personajes y escenarios, utiliza como hilo conductor entre estos específicamente historias de algunas personas latinoamericanas y sus experiencias en Europa, desde los más preponderantes como algún ex presidente de exilio, hasta la más vituperada: un puta jubilada.

En este orden e ideas, el desarrollo de este texto se dará con la base en uno de los cuentos: “El Rastro De Tu Sangre En La Nieve”; posiblemente, uno de los textos que es más impactante para el lector, dada la descripción detallada de escenarios, hasta de emociones; además, puede que sea el que más relación tenga con la cultura y su más importante participe en el lenguaje.

Es así como el cuento narra la historia de un par de jovenes colombianos recién casados, quienes vivían su luna de miel en Paris. Todo en este agasajo parecía ser perfecto, sin embargo un accidente que sufrió Nena Daconte, la esposa de Billy Sánchez de Ávila, que la lleva a la hospitalización, es el desencadenante de una serie de dificultades que el esposo debe experimentar en su estadía en este país, hasta el momento en que llega la muerte de su esposa, final del cuento. Durante ese tiempo en que Nena Daconte está internada, su esposo se ubica en una residencia cercana al hospital, donde comienza a sufrir esas dificultades, la mayoría de ellas causadas por el desconocimientos del lenguaje y de la cultura parisina; éstas en un primer momento son un obstáculo para este personaje, quien no conocía la normativa del lugar; pero luego de esto deja de jugar un papel tan estricto para convertirse en sentimental, dado el hecho que aquellas desavenencias construyeran una muralla que lo separan de su esposa hasta el fin de los días.

Para continuar, el primer ladrillo para edificar esta barrera, lo encuentra Billy Sánchez de Ávila, por el desconocimiento de los códigos lingüísticos del país en el que se encontraba, París; es por esta razón que en un primer momento el personaje no tiene la posibilidad de dialogar con las personas del hospital sobre la situación de su esposa; seguidamente en el momento de suplir una de sus necesidades básicas, la alimentación, el peldaño se le derrumba, cuando quiere entrar en los cafetines para alimentarse, el lenguaje verbal era remplazado por el corporal y los gestos y señales, era los que indicaban que era lo que deseaba. 

Aparte de los problemas con el lenguaje, Billy Sánchez de Ávila, tampoco reconoce los códigos que regían el flujo vehicular, las normas de tránsito de París; según la narración del texto a ciertas horas exigían una rotación de los automóviles de un costado de la vía a otro, para optimizar la fluidez vial, este personaje que desconoce dichos códigos y por ende esta dinámica, no puede entablar armonía con estos y es castigado por la normativa del tránsito, por medio de una multa. Estos al parecer son los acontecimientos más relevantes tanto para el autor del cuento como para este texto, que pretende mostrar la necesidad que tienen los inmigrantes latinoamericanos en aquellos países donde los códigos del lenguaje, las leyes y las tradiciones, son totalmente distintos a los de su tierra natal. Este desconocimiento de los códigos, aísla a las personas, niega la posibilidad de comunicarse, de expresarse y de pertenecer a un grupo social, donde no se puede aspirar más allá de la superficialidad de un saludo o la exclamación de una necesidad. El lenguaje permite interacción de conocimientos, conceptos, hasta sentimientos y es ahí donde el personaje de esta historia encuentra el motivo para sentirse desubicado y desorientado, pues no puede expresarse, divulgar sus deseos, necesidades o pensamientos.

En muchas ocasiones he tenido la oportunidad de compartir con inmigrantes, en varias de ellas ilegales que se encuentran en EEUU; aquellos quienes no conocen ni sabe interpretar el lenguaje del lugar, sólo sienten un desasosiego, por no saber de que les hablan, las personas, los carteles, entre otros y a la vez una humillación por reconocer que no tienen la autonomía para estar en un país que los desconoce y que no los reconoce como propios. Es por eso que pude inferir que posiblemente este texto no sólo este narrando la vida de este par de jóvenes  en especial del esposo, sino de mucho inmigrantes en países que tienen que pedir pasaportes para confirmar que sus visitantes no son extraterrestres, en países donde la gente en los buses no se mira ni se saluda, en países donde simplemente no habita la cordialidad de reconocer que no sólo nos identifica el lenguaje, sino la especie que nos cataloga: humanos; que al parecer toman como primicia o máxima el hecho de que como tradicionalmente se cree que el lenguaje es lo que nos hace humanos, seres de sociedad con cultura.

Trabajo realizado durante el año 2008.

La Personificación del Espíritu: Texto Interpretativo de Siddartha

Siddhartha, es un libro del escritor suizo Herman Hesse, quien narra un fragmento de la vida de Siddhartha Gautama (Buda). En el texto se expone una parte de la filosofía y de la vida social de la India, desde la experiencia del hijo de un Brahmán. Por otro lado, este libro es posiblemente el reflejo de la vida del autor, visto desde una experiencia espiritual y trascendente.

LA PERSONIFICACION DEL ESPÍRITU.

“Vasudeva escuchaba ese ser inmóvil era el propio río,

 El dios mismo, la eternidad”

Siddhartha, un ser humano que vivió muchas transformaciones en su vida buscando encontrarse en su propio YO, la unidad y la perfección; sólo lo logra después de escuchar la voz del río: “En ese instante sintió una voz llegar desde remotos lugares de su alma, del pasado de su agotada existencia”. En un primero momento no reconoce claramente la voz, reconoce un ruido, no comprende los códigos que este maneja, desentiende de su lenguaje; sin embargo al recordar sus deidades: ayunar, tener paciencia y pensar, y al dejar de lado todo aquello que solo satisfacía su cuerpo, reconoció la posibilidad de entender  el mensaje del río, la unidad del todo, de todas las voces que conformaban el torrente, la perfección: el OM, la voz del espíritu.

El autor del libro  realiza una serie de personificaciones, que permiten darle cualidades tangibles al espíritu; aquel que era trascendente; no temporal al contrario del cuerpo y de las cosas tangibles y que era transitorio. De igual modo, ese espíritu se planteaba como un elemento superficial, este obliga a la búsqueda de la profundidad, del yo interior. Además es un sujeto atemporal, sólo contempla a lo presente como la existencia y lo verdadero.

Esta personificación del espíritu como la corriente del río, permite de igual modo, en este fragmento del texto, reconocer el hecho de la reencarnación como el ciclo del agua: “el agua se convertía en vapor, subía al cielo, se transformaba en lluvia, se precipitaba desde el cielo, se convertía en fuente, en torrente, en río y de nuevo se deslizaba corriendo hacia su próximo fin”; para el Budismo, la reencarnación es un renacer del espíritu hasta conseguir y llegar a su meta, la perfección, la unidad, el YO; todos los elementos que componen el encauce de un río en términos de analogía son aquello que forjan el espíritu de esa persona en la búsqueda de esa meta (que es el YO), la perfección y la unidad y son factores que encauzan con torpeza o agilidad al espíritu a su fin.

Del mismo modo que va el torrente del río a desembocar al mar, va la persona ante la muerte del cuerpo y el trascender de su espíritu, a cumplir con un círculo de transformaciones.

En esta contemplación del espíritu, el hombre se juega en una dualidad de sentimientos y pensamientos, que lo enfrentan a la hora de tomar decisiones; se afronta ante el amor-el odio, la desesperación- la paciencia y es sólo en la práctica del silencio que el espíritu habla a la mente para que sea sabia en sus elecciones.

Mientras el río esta en quietud, escuchando las inquietudes de la mente y los conflictos que ésta plantea, se reflejan en su superficie todos los espejos que ayudan a la formación de un ser humano integral, en él se contiene todo lo que vivirá en su vida y las transformaciones que sufrirá.

Otra personificación que el autor hace es aquella que le da al espíritu cualidades de un pájaro: “había sentido esa desesperación, esa profunda repugnancia, pero no se dejó vencer; el pájaro, la fuente y la voz de su interior continuaban con vida”. Este pájaro le da la calificación de libertad y armonía al espíritu.

Por último, navegar ese río y volar con ese pájaro, no se consigue por medio del estudio de doctrinas, solo a través de la escucha de la voz del espíritu se llega a la práctica del amor, la armonía, la perfección del mundo y la unidad. Dejar hablar la voz del espíritu sin prejuicios ni pasiones.

Texto realizado en el primer período del año 2008

UN GREGARISMO Y UN VERBO IMPERSONAL

 “Todos somos nosotros mismos” 

Hans G. Gadamer

Esta frase de Hans G. Gadamer hace referencia al nominativo nosotros y el signo lingüístico Todos;  si se desglosa esta frase para darle algún sentido lingüístico, aunque no es el objetivo; se puede encontrar que el verbo somos es impersonal, es decir, no permite la personalidad u originalidad, se desconoce el sujeto porque este es irrelevante, no hay primera persona del singular, hay pluralidad. 

Aquí el partido lo juega el Nosotros, ese nosotros gregario, integrante y suplementario; entonces si se habla de suplementario se habla de igual modo de complementario, es decir, yo no soy lo mismo sin ti, yo soy un anexo tuyo, un dependiente de ti; un ser gregario, que necesita de la manada al igual que los animales para sentirse tranquilo, con poder para sobrevivir. Eso es el individuo el yo, un ser dependiente del Nosotros. 

Es más cuando se es un individuo, se es porque existe un todo protector, jerarquizado y normativizado, por medio de unos parámetros de comportamiento y pensamiento, de actuar y razonar; que en algún momento pasado fueron propuestos por el mismo individuo y que se aprobaron en un consenso de particularidades  que permitieron un dialogo sin discrepancias, una convivencia.

Si esta supuesta interpretación sobre la frase de Gadamer es cierta, también puede ser posible que exprese que un gregarismo se da por la conformidad de algunos de los que conforman el Nosotros y de la necesidad de estos mismos de protegerse y sobrevivir, como los animales de la manada que buscan estar en el nosotros por protección, por poder y territorio.

Finalmente sólo es la interacción de los subjetos, intersubjetividad la que posibilita la creación de conocimientos universales  y seguidamente tener la posibilidad de que Todos lleguemos a un consenso y nos definamos en el Nosotros. 

De ese modo yo soy lo que tú me haces ser, lo que tú me transmites, lo que tú me enseñas, lo que la sociedad nos impone, lo que nosotros acordamos.

Trabajo realizado en el primer semestre del año 2008

Reseña del Libro: Las Intermitencias de la Muerte

El libro LAS INTERMITENCIAS DE LA MUERTE  fue escrito en el año 2005 por el escritor, periodista y dramaturgo portugués: José Saramago, catalogado ahora como uno de los principales novelistas contemporáneos. Saramago en su obra introduce reflexiones personales haciendo un análisis crítico de distintos aspectos de la realidad; en especial denuncia procesos de decadencia de la sociedad actual (la maphia). 

La idea general del libro es aquella que expone, la constante preocupación del hombre por un fenómeno de su naturaleza: la muerte, la ineludible muerte que hasta el momento se denomina a sí misma y no permite la alteridad de los deseos materialistas del hombre.

El libro se puede analizar desde diferentes perspectivas en primer lugar la filosófica que expone la temporalidad del hombre, donde éste plantea una problemática existencial dada la necesidad de pensar en un destino, en un futuro y donde la misma necesidad lo deja en la nada, que no se refiere a ausencia sino a totalidad. 

Por último se puede analizar el libro desde una relación hermenéutica con la comunicación social; pues en el desenlace de la historia se muestra un problema de interpretación de una periodista sobre las palabras emitidas por una persona, es entonces como los códigos fueron mal interpretados y de ese modo también fueron expuestos en la noticia, llevaban otro sentido y es de saber que cada mensaje dado por un medio de comunicación hace surgir en la sociedad una actitud frente a … y así empieza el nudo de la narración.

Finalmente, invito al lector apasionado, a ese mismo que cree que leer es amar y también a aquel que no;  a que haga una aprehensión del libro, pues este permite una apertura al pensamiento. Es un libro que permite un encuentro de la sociedad contemporánea, el individuo y la narrativa.

Trabajo realizado en el primer período del año 2008.

LA PALABRA FUNDAMENTO DE UNA SOCIEDAD

Es por la palabra que el individuo conoce la sociedad, más profundo es decir que, por el dialogo el hombre le ha dado sentido a sus ideas articuladas en palabras; aquellas que piden adquirir una validez, por medio del consenso, de la interacción social.

Este dialogo, que es un término social, permite la acción mediática entre individuos y la interacción de conocimientos tenga en cuenta unos elementos para poderse llevar a cabo: En primer lugar el respeto. Aunque la palabra sea el primer manifiesto de razón y saque al hombre de la ignorancia, retomar la razón para articular alguna palabra es esencial, se debe respetar la otredad, no limitar la palabra de nuestro interlocutor y no imponer la nuestra, esa es la base del diálogo. Por otro lado está el silencio, que le permite al individuo estructurar sus pensamientos. Sin la presencia de estos dos factores es posible que no exista un dialogo, sino una discusión y allí nuestras palabras no cobran validez ni sentido.

Hay que retomar a la hora de exponer una idea frente a un grupo de personas (sociedad) que: la especie humana diariamente está circunscrita en un mundo de fanerones o fenómenos, a los cuales cada individuo que la conforma, le da una interpretación personal, de ese modo existe una polifonía, una relatividad, una subjetividad; de ahí que la verdad sea siempre múltiple. Pero es gracias a la función dialógica, que el individuo en compañía de su interlocutor, crean un mundo de mediaciones y de comunicación, donde se transmiten ideas, crean consensos y no se imponen pensamientos.

La palabra y la sociedad forman una función recíproca, donde no sólo la sociedad le da sentido a la palabra; sino que ésta ultima la culturiza y amplía su realidad, claro está, si la sociedad lo permite. Pues es por medio de la palabra que el hombre conoce su pasado y su historia; interpreta su presente y crea un nuevo mundo, un nuevo lenguaje. Si esa sociedad no realiza este proceso triádico, donde lo más importante es la creación de un nuevo lenguaje y de unos nuevos códigos, se estanca y no continúa su proceso evolutivo. 

Escritores como William Ospina, han iniciado este proceso triádico basándose en el análisis evolutivo de Colombia; sus textos, que son una recopilación de investigaciones narran la historia de una país desde el momento de la conquista, además, muestra las consecuencias que este momento histórico ocasiono en la sociedad actual, su estructura económica , política y cultural; pero luego le permite al lector pensar en una posible solución, en un cambio, en un nuevo mundo; la palabra nos contextualiza.

En conclusión, es importante mostrar la necesidad de la interacción de sujetos en la creación del mundo de la palabra, dado que el dialogo comprende un lenguaje proxémico y comprensión de los mismos, en un espacio que nos limita, que nos cobija; permite la creación de un nuevo mundo compartido, donde un círculo vicioso se presenta para mostrarnos que es sólo gracias a la acción dialógica que la palabra cobra vida, cobra sentido.

Trabajo realizado en el año 2008 para Hermenéutica.

LA EDUCOMUNICACIÓN, GENÉTICAMENTE UN CRUCE PERFECTO

La EDUCOMUNICACIÓN es el cruce entre dos campos de indagación y conocimiento, que convergen en cuanto a la influencia que tienen en la sociedad, estos son: la educación y la comunicación. Teniendo conocimiento de esto, la Facultad de Comunicación Social y Publicidad de la Fundación Universitaria Luis Amigó plantea como eje de formación o énfasis en el pregrado de Comunicación Social: La Educación. Estos son dos procesos de socialización que se encuentran en la necesidad de renovación, dada la incursión de las nuevas tecnologías; de ese modo, la educación debe mejorar sus métodos de enseñanza (que son tan atractivos en los medios masivos) y la comunicación debe recuperar la ética planteada por la escuela, sino lo más posible es que se conviertan en el alimento de los mecanismos de poder. Esta unión tiene sus orígenes en el siglo XX.

Para continuar, se expresa la pertinencia de la unión de estas dos labores sociales desde la afinidad en sus funciones, dado que ambas son: formadoras de identidades y criterios, transmisoras y legitimadoras de saberes. Partiendo de estas funciones, la Educomunicación pretende a través de la investigación crear una cultura de conocimiento capaz de plantear soluciones a las problemáticas sociales y al propio desarrollo  investigativo, y como toda causa tiene sus efectos, los de ésta son: la producción de nuevos textos basados en la indagación y la experiencia, el desarrollo de las competencias interpretativas, argumentativas y propositivas; y por último la relación entre pares.

Seguidamente se expone que la Educomunicación no consiste en un proceso de comunicación lineal, pues trabaja con el currículo social, donde tanto emisores como receptores aportan al conocimiento y al aprendizaje; de igual modo, permite el debate y el diálogo. Para enfatizar más en la explicación del currículo, se hace necesario  explicar que el objetivo de éste es plantear soluciones a las problemáticas sociales, y a la institución educativa, que es la propiciadora de estas transformaciones. Esta labor social busca formar individuos polivalentes y participantes activos de éste y de las nuevas tecnologías. De esto se puede inferir que uno de los propósitos de la Educomunicación es la creación de flujos de comunicación para el intercambio de mensajes, generando el dialogo, la discusión y el análisis.

El educomunicador conjuga la educación con la comunicación, utilizando como herramienta las nuevas tecnologías. Éste lleva a cabo una pedagogía dialogante y una comunicación bidireccional, donde los medios masivos están a disposición del educador; pues él necesita de un medio de información, donde se pueda expresar, ordenar sus ideas, crear criterios e incrementar la posibilidad del debate, sin dejar de lado la imparcialidad que se debe tener ante el medio, para evitar una factible manipulación por parte de éste.

Para fundamentar este texto se señala el aporte de la UNESCO sobre que es Educomunicación: “es la educación en materia de comunicación, la cual permite la práctica por primera vez, con el fin de desarrollar todo el potencial social e individual del ser humano”. Continuando con esta fundamentación, Ismar de Oliveira Soares plantea a la Educomunicación como “un nuevo paradigma, la mediación aparte de dar un mensaje lleva al análisis, a la apropiación del conocimiento por medio de los modos de interpretación racional”.

En conclusión, gracias al estudio de los marcos teóricos que llevan a tener estos argumentos sobre la Educomunicaciòn, teniendo en cuenta que los medios incluyen modelos a seguir y tendencias de actualidad, para una sociedad y la educación es la encargada de encaminar las identidades de una cultura perdida; este cruce es el más pertinente para cualquier estudiante, que no sólo quiera informar sino causar a términos de analogías un efecto mariposa.

Docugrafía

1.       http://es.wikipedia.org/wiki/Educomunicador

2.       http://www.riial.org/espacios/educom/educom_desafio1.php

3.       Colección: textos y argumentos Nº 8 año 2006 – fundamentación teórica, metodológica y operativa de la línea de investigación en comunicación- educación. Autor: Juan Guillermo López Fernández

4.       http://oclacc.org/redes/educomunicacion/2007709/12/la-educacion-para-los-medios/

5.       http://www.revistapueblos.org/spip.php?article117

6.       Notas Karol Restrepo Mesa 1 y 2 semestre de comunicación social, Fundación Universitaria Luis Amigó

Trabajo realizado en el año 2008.

COMUNICACIÓN SOCIAL Y LA LEY DE ACCIÓN Y REACCIÓN

La Facultad deComunicación Social y Publicidad de la Fundación Universitaria Luis Amigó, ofrece en su folleto de presentación para aspirantes, el programa de pregrado “Comunicación social”; es decir que las personas que se gradúen allí no será periodistas, ni comunicadores; sino que tendrán un denominación más universal “Comunicadores Sociales”. En ella le ofrecen la posibilidad al educado de desarrollar sus conocimientos y su pasión por el comunicar en cualquier medio, dándole un énfasis educativo y desde una formación humanística se le asegura al comunicador tener la facultad de ser integral; por lo último plantea que cuando el estudiante reconoce los procesos de comunicación y sabe cuál es la acción del hombre  en ellos, este adquiere una sensibilidad estética y social. 

En este ensayo se argumentara que no es sólo por la formación humanística que la COMUNICACIÓN SOCIAL es algo integro, sino que también lo es porque es un campo de estudio que permite: la interdisciplinariedad, la transdisciplinariedad y la multidisciplinariedad.

En primer lugar, para la enciclopedia, la comunicación es una interacción entre mínimo dos personas, que se vuelven el sujeto de la misma (he ahí algo de social, no es individuo es sociedad, más que uno). Y para complementar esta definición muchos documentos dan razón sobre qué es la comunicación en Psicología, el cual plantea a la comunicación como un proceso de interacción de símbolos y sistemas de mensajes, de igual modo expone que es un proceso donde toda conducta de un individuo afecta o estimula la conducta del otro, como acción y reacción, como causa y efecto.  Éste también plantea los tipos de comunicación que hay: verbal, no verbal e interindividual e intergrupal. Seguidamente, otra de las versiones es que : “la comunicación es un proceso de interacción social a través de símbolos y sistemas de signos que surgen como producto de la actividad humana. Los hombres en el proceso de comunicación expresan sus necesidades, aspiraciones, criterios, emociones” (Fernando González Rey, “Personalidad y Educación”).

Pero una de las definiciones, más somera y menos compleja, que seguramente fue la base de las anteriores es que la comunicación es un proceso de transmisión de información de un emisor (A) a un receptor (B) a través de un medio (C). En la transmisión y la recepción de esa información se utiliza un código especifico que debe ser “codificado”, por el emisor y “descodificado” por el receptor”. Y esa palabra descodificar es la que da pie para expresar que comunicar no es lo que se dice o se quiere decir, sino lo que el otro entienda. 

Gracias a esta polifonía sobre el significado de comunicación, se puede inferir en identificar los elementos básicos en un proceso de comunicación: emisor (da el mensaje y realiza la acción), mensaje (el código enviado por el emisor), canal (medio por donde viaja el mensaje), contexto (lugar en el que se dio la acción), por ultimo perceptor (quien decodifica el mensaje y reacciona ante esa acción). 

Teniendo como base para el desarrollo del ensayo las versiones anteriores, se continua con resolver el significado de qué es social,  que según la enciclopedia es lo perteneciente a lo relativo de la sociedad; he aquí una convergencia un punto de equilibrio entre comunicación y social; pues hay que recordar la primera versión sobre lo que es comunicación, la cual planteaba la necesidad de más de una persona, para que se hiciera posible el proceso de comunicación.

Ahora bien, existe muchas respuestas dadas por los estudiantes y profesores de la facultad sobre la pregunta ¿qué es Comunicación Social?, entre ellas se encuentra la que expone a la comunicación social como un hacer común, es decir un proceso de socialización, aquel en el que se promueven las condiciones sociales que favorezcan en los seres humanos su desarrollo integral,  desde el hacer común. Existen dos formas de procesos de socialización: la objetiva, es el influjo de la sociedad en el individuo (acción) y la subjetiva la reacción del individuo ante lo que le propone la sociedad (reacción). También, esta teoría plantea que desde que se nace el individuo está en un continuo proceso de socialización marcado por el entorno que lo rodea: en la primera, se forman identidades y se toma conciencia de ésta y en la secundaria, se da la internalización (Proceso de asimilación de lo que la sociedad propone al individuo) de submundos desde una visión objetiva planteada por la identidad, el individuo socializa otros entornos.

En estas teorías de la socialización se presentan los agentes de socializadores,  los cuales juegan un papel de importancia según las características de la sociedad, la etapa del individuo y la posición en la estructura social del mismo; es ahí donde tienen parte los medios de comunicación social, como agentes de socialización; estos son los encargados de homogenizar a los miembros de la sociedad y del mismo modo cohesionarlos en unas características similares que los diferencien de otras culturas. 

Es así mismo como los medios de comunicación social son los encargados de dar una imagen del mundo a la sociedad a la que le transmite, desde ahí la sociedad hace su proceso de socialización secundaria asimilando la información brindada por los medios; estos dan un esquema de la realidad a la sociedad, desde un contexto cultural, económico, político y social.

Para concluir, es conveniente aclarar las diferencias y convergencias entre periodismo, comunicación y comunicación social, desde su propia definición y desde el análisis de sus estudios. En primer lugar el periodismo es un proceso multifuncional en el que se realiza una recolección de datos de un hecho actual, seguidamente se hace una evaluación o edición de la información y luego se transmite la información a través de los medios comunicación; este es un proceso de comunicación el cual lo comparten los comunicadores. Anteriormente era un sistema lineal, pero ahora muchos de los redactores de los medios entregan al lector su información personal permitiendo interacción con éste. Conociendo esto es fácil plantear las diferencias entre las demás ramas de la comunicación y la información y la comunicación social, éstas son dadas por su divergencia en el hecho de que los medios de información sólo transmiten mensajes, en cambio la comunicación social  pretende una reacción en esa sociedad receptora del mensaje. Y es ahí donde la comunicación social aporta su novedad, ¡planteando en el perfil profesional de sus estudiantes: la proyección de los medios de comunicación hacia el desarrollo social y comunitario!

Finalmente este programa de pregrado es integral dado que incluye: los ejes de comunicación-educación, audiovisual y gestión empresarial; componentes de expresión y periodismo, aparte de la formación socio humanística que permite el enlace de la comunicación con asignaturas claves como la cosmovisión y la conformación en sí mismo de la trilogía SER HUMANO, SER PROFESIONAL, SER-VIDOR.

DOCUGRAFIA

1.       colección: Textos y Argumentos Nº 8 Año 2006-Fundamentacion Teórica, Metodológica y operativa de la línea de investigación en comunicación-educación. Autor: Juan Guillermo López Fernández

2.       http://www.oei.es/pensariberoamerica/ric05a05.htmLacomunicacionenlaeradelagrlobalizacion

3.       http://es.wikipedia.org/wiki/COMUNICACION

4.       http://es.wikipedia.org/wiki/COMUNICACIONSOCIAL

5.       http://es.wikipedia.org/wiki/PERIODISMO

6.       Microsoft Encarta 2008 1993-2007 Microsoft corporation. Reservados todos los derechos.

7.       Notas Karol Restrepo Mesa 1 y 2 semestre de Comunicación Social FUNLAM

Karol Restrepo Mesa III SEMESTRE

Relatoría del Documento: El Efecto Peirce, Sugestiones para una Teoría de la Comunicación.

RELATORÍA DEL DOCUMENTO 

EL EFECTO PEIRCE.

SUGESTIONES PARA UNA TEORÍA DE LA COMUNICACIÓN        

WENCESLAO CASTEÑARES

“El objeto de razonar es averiguar algo que no conocemos a partir de lo  que ya conocemos. Consecuentemente, razonar es bueno si es tal que da lugar a una conclusión verdadera a partir de premisas verdaderas y no a otra cosa. Cuestión de la validez es así puramente de hecho y no de pensamiento”

En cuanto a la lectura de este texto, el cual es un documento interpretativo que plantea la relación entre la Semiótica y las Teorías de la Comunicación, según los planteamientos de Charles S. Peirce; reconozco importante el hecho de identificar; cual es aquel punto de convergencia entre el estudio de la Semiótica y las Teorías de la Comunicación. Aún, más importante es el contenido del documento, la introducción que el autor hace al lector para que éste reconozca y comprenda cuál es la unión entre éstas.

Por otro lado, leerlo me llevó a consultar sobre todos aquellos personajes mencionados en el texto: Kant, Hegel, Locke, entre otros filósofos postmodernistas que compartían o divergían con los planteamientos de Peirce; y que se convirtieron en hipervínculos, de la época. Esta lectura intertextual me permitió una apertura de pensamiento.

Para iniciar el desarrollo de su idea, Wenceslao Castañares, escritor del texto, plantea cuáles son los puntos de convergencia entre la Semiótica y las Teorías de la Comunicación, basándose en los planteamientos de Peirce. De ese modo, uno de los puntos trazados para estipular la unión, es: la lógica de la investigación, aquella indagación que permite al curioso averiguar sobre lo que no conoce y tener una conclusión firme, dada por el estudio de la realidad desde la experiencia. Es así como el interpretante, persona en la que tuvo algún efecto el signo, plasma lo percibido, a modo de nuevas teorías, conclusiones del mismo representamen o como un nuevo texto. He ahí la relación con la Teoría Triádica de Peirce, ese punto de equilibrio de las dos funciones, aquel par ordenado. 

La Comunicación y la Semiótica plantean a las investigaciones como una esencia, o mejor dicho, la base de los practicantes de ambas es la capacidad por sorprenderse. Éste planteamiento me permite cierta afinidad con el texto. 

Seguidamente el autor clarifica cómo funciona esa teoría Triádica, aquella que expresa que todos los fenómenos existentes tienen explicación en la realidad porque hay un interpretante y un objeto realizado por él. 

Un elemento esencial en este método investigativo es la inferencia, deducción o consecuencia. Otro de los conocimientos adquiridos gracias a la lectura del documento, es conocer la diferencia entre comunicar y mediar, de igual modo su punto de semejanza; cuando es un hecho entre personas, cuando hay una relación entre ella hay una comunicación; sin embargo cuando existe ya una interacción entre subjetividades de SUBJETOS es una mediación de signos.

Finalmente se hace la estrecha relación de las Teorías de la Comunicación y la Semiótica, cuando Peirce plantea que existe un com-interpretante, el cual es el punto de equilibrio, una determinación de una mente que plantea en qué lugar se fusionan o se unen las mentes del emisor y del interpretante ( receptor), para dar lugar a un objeto. De ese modo es necesario divergir en su totalidad o convergir del mismo modo para que un representamen sea lo que es mediante el efecto producido en la mente del otro.

Para concluir esta relatoría, quiero especificar que es un texto que me permitió relacionar lo dicho en él, con anteriores conocimientos aprendidos en otras materias; además de que me permitió referirme a otros lugares para conocer otros términos y otros filósofos sobre la semiótica. 

Teoría de la comunicación Vs. El Monopolio

RELATORÍA DEL DOCUMENTO 

¿PARA QUÉ ME SIRVE ESTUDIAR TEORIA DE LA COMUNICACION?

 MANUEL MARTÍN SERRANO

TEORIA DE LA COMUNICACIÓN vs. EL MONOPOLIO

“La reflexión científica es un saber desinteresado”

La estimulación en el lector después de realizar una lectura es esencial a la hora de crear nuevos pensamientos y conocimientos; si el lector se siente totalmente conforme con el texto y no tiene un sentimiento de discrepancia, o no se produce un estado de Bovarismo* lo más seguro es que no se lleve a cabo la relación triádica propuesta por Charles S. Peirce.

Partiendo de esta inducción, quiero establecer los acuerdos y discrepancias con la lectura del documento ¿PARA QUE SIRVE ESTUDIAR LA TEORÍA DE LA COMUNICACIÓN?  De Manuel Martín Serrano.

Inicialmente se me crea un profundo sentimiento de  alegría al rectificar ese adjetivo hermoso que acompaña a la comunicación social, la inter-disciplinariedad. Seguidamente reconocer a la teoría de la comunicación como una materia no fragmentada me satisface aún más, pues me permite relacionarla con todo lo que como comunicadora alcanzo a percibir, es decir que la comunicación es un juego de relaciones, es un juego de interdisciplinariedad, de un consultar intertextual, de una interpretación de intersubjetividades, en conclusión es una interacción de ideales e idearios de un conjunto de individuos. Y es por eso que es un acto cultural y social.

Ya conociendo que la comunicación es un proceso de socialización, reafirmo con esta lectura que además de esto es un procedimiento de enculturación.

Me tranquiliza conocer por medio de este documento ese puente que la teoría, que no se desintegra de la práctica, posibilita entre la paleontología y la antropología. 

Por otro lado, las discrepancias con el texto se encabezan, en el crítico punto de la manipulación que sufre los medios de comunicación por parte de instituciones monopólicas; pero esto no es nada provechoso pues no posibilita la libertad de pensamiento de los receptores. Por otro lado, me cuestiona el modo en que los medios de comunicación puedan propiciar una reacción en las formas de actuar de la sociedad a la que transmiten. De ahí la importancia de un estudio de las teorías seguido de un método vivencial en el universitario, pues como dice el texto: “toda actividad socialmente organizada, incluyendo la práctica de la comunicación, aplica alguna teoría”.

De este modo y apoyando lo dicho por Manuel Martin Serrano ( autor del texto), la tarea de la palabra que hace uso de la comunicación, para formar criterios, construir pautas de conducta e identidades se ve destruida y desvirtuada por el colonialismo cultural.

Desde mi experiencia de observación concluyo que, es muy triste conocer que el propósito de la teoría de la comunicación social, el cual estudia el modo de comportamiento de la especie humana, su reproducción y diversificación, se vea interrumpido en un proceso en el que los prototipos generalizan la sociedad y todo se convierte en algo impersonal; y que ésta se utilice como si fuéramos una especie animal donde la comunicación se utiliza como un mecanismo de control y supervivencia, que estos no tienen un grado de autonomía y autodeterminación. 

LA COMUNICACIÓN SOCIAL: EL TERCIO INCLUIDO

LA COMUNICACIÓN SOCIAL, EL TERCIO INCLUIDO

RELATORIA FUNDAMENTOS DE LA TRANSDISCIPLINARIEDAD

MANFRED MAX NEEF

El documento FUNDAMENTOS DE LA TRANSDISCIPLINARIEDAD  de Manfred Max-Neef, gracias a la estructura de su contenido, me permite inducir, en qué punto o en qué área del conocimiento se ubica la comunicación social, si es disciplina, multi-disciplina, pluri-disciplina o en el mejor de los caso trans-disciplina.

Manfred Max Neef, autor del texto, plantea la existencia de cuatro niveles de conocimiento: empírico, pragmático, normativo y axiomático, todos ubicados en el nivel ascendente en una estructura piramidal. El autor describe eso muy detalladamente para argumentar lo que será, para él, la nueva forma de conocimiento integral y dinámico: LA TRANSDISCIPLINA, éste es un método que permite, a la hora de entender los fenómenos de la realidad (fanerones), la interacción necesaria de estos cuatro niveles, sin interrumpir ese orden lógico y coordinado, que antes les posibilito la pluri-disciplina; esto sucede porque la que se encuentra en un nivel superior, no puede ser si no están las ciencias inferiores que la sustentan. Por ejemplo, la arquitectura es un arte que no puede desligarse de los fundamentos físicos y del lenguaje matemático.

El autor también plantea que una de las características de esta trans-disciplinariedad, es la necesidad que tienen las ciencias que se encuentran en el mismo nivel, de interactuar para explicar un fenómeno; esto es evidente en la definición que da la enciclopedia sobre lo que es la física, la cual corresponde al primer nivel de conocimiento y que como ciencia de la naturaleza, describe sus procesos en un lenguaje matemático; cabe aclarar que las matemáticas también pertenecen a ese primer nivel. Otro ejemplo lo comprende la fisiología la cual es una ciencia biología, correspondiente al nivel empírico y la genética que es un campo de estudio de la ciencia biológica.

Entonces comienzo a inferir que la comunicación social no es una disciplina, pues el estudio de ésta genera en el estudiante la necesidad de conocer otras áreas del conocimiento, para sustentar su tesis. Tampoco es multidisciplinaria, porque el comunicador social en constante formación si hace enlaces entre las áreas del conocimiento, nunca son hechos aislados. Tampoco es pluri-disciplina o inter-disciplina. Es mejor el paso por las tres, es un recorrido que permite nombrarla como trans-disciplina, porque ésta no excluye la posibilidad de un orden lógico y jerárquico en el que se comunican e interrelacionan todas las áreas del conocimiento.

La Comunicación Social como transdisciplinariedad permite que el estudiante navegue y esté en permanente formación entre todos los niveles de jerarquía de esa pirámide. Pero esto sólo es posible, porque antes de llegar a ser un área transdisciplinaria, es aquella que le da coordinación a los niveles haciendo indispensable, para el comunicador, el manejo de todos esos niveles, pues el superior depende totalmente de los inferiores; es decir no existiría el diseño, si no existiera la arquitectura y la ingeniería.

De ese modo se podría realizar un corto ejemplo: el descongelamiento de los polos, es un fenómeno natural que está afectando a la población mundial, existe un comunicador social que quiera interpretar esa realidad, a ese objeto; éste debe iniciar su trabajo haciendo lectura del primer nivel de jerarquía que está en la base de la pirámide, el nivel empírico, éste es en el que se pueden identificar los principios de la naturaleza inalterables por el hombre. En él puede realizar estudios con fundamentos: geológicos, físicos, estudios de suelos, ecológicos y sociológicos, según la reacción de la sociedad ante este fenómeno. Seguidamente este personaje, debe realizar un estudio sobre la praxis del objeto, cuál es la posible solución a este problema, esto lo hace con el apoyo de arquitectura, ingeniería, agricultura, forestal, industria y comercio, él se dará cuenta que todas tienen tratados sobre ese Fanerón. Y él seguirá en ese estudio permanente y lógico sobre esa realidad.

En conclusión lo que permite la comunicación social como un estudio transdisciplinario es la integralidad del ser en formación. Este campo de estudio permite el ascenso por las ciencias puras, sociales y humanas, luego permite el paso por las artes, sigue por los procesos de trasformación y por ultimo por los conceptos de verdad.

En conclusión la Comunicación Social es una relación vertical entre los cuadro niveles de conocimiento, por ende es una acción transdisciplinaria. La comunicación es la cabeza de esa pirámide, es la respuesta a las problemáticas del nuevo siglo. Es la unión entre intuición y razón, es el equilibrio que reparte equitativamente la verdad entre ambas, es el juicio de verdad. La comunicación se debe plantear como ese tercio  incluido entre los dos mundos que coexistan, es decir la ciencia y misticismo se unen en la comunicación social para dar respuesta a los fenómenos de la naturaleza. Facilita la comprensión de la complejidad, unifica dos mundos: saber y comprender. El comunicador como buen observador nunca puede perder la capacidad de sorprenderse.